Fundamentalismus kommt natürlich auch zu Atheisten

Wenn Sie die New York Times zitieren, sind Sie genau richtig unter den Atheisten. Sie können auch das New England Journal of Medicine oder die Huffington Post zitieren, je nachdem, welcher atheistischen Sekte Sie angehören. Diese heiligen Texte sind unfehlbar, so dass Sie ihnen für die gerechte Wahrheit vertrauen können.

Libertärer Atheist hier, daher kommt der erste und der letzte nicht in Frage, und der NJM wird mit einem Körnchen Salz eingenommen (und Salz ist für Sie vollkommen in Ordnung).

Aber ich weiß was du meinst. Ehrlich gesagt, meine Lieblingsatheistin, die zu dieser Beschreibung passen würde, machte es Kreationisten schwer (verständlich), während sie selbst an das Lesen von Handflächen glaubte.

Grundsätzlich scheinen die meisten Menschen das Bedürfnis zu haben, das Übernatürliche auf einer bestimmten Ebene zu glauben, zumindest meiner Meinung nach.

Die Art von Atheist, die Sie beschreiben, wird besser als der moderne Liberale beschrieben, der zufällig Atheist ist. Ich habe im letzten Jahrzehnt oft gesagt, dass der moderne Liberalismus eher eine Religion als eine politische Neigung ist, weil sie sich sehr ähnlich wie fundamentalistische Christen verhalten.

Ich bin Atheist, aber definitiv kein Liberaler. Viele Menschen, die ich seit Jahren kenne, haben keine Ahnung, dass ich es bin, denn solange sie meine Rechte nicht verletzen, ist es mir egal, ob sie Mormonen, Juden sind oder das fliegende Spaghetti-Monster verehren. Andererseits wissen die arroganten Liberalen mit dem Großmaul, wo ich politisch stehe, weil ihre Handlungen meine Rechte und Freiheiten (und die anderer unschuldiger Völker) verletzen.

Nehmen wir zum Beispiel die Wissenschaftler, die Kreationisten angreifen. Ich denke, sie übertreiben die Bedrohung, weil ein gemeinsamer Feind soziale Bindungen aufbaut. Das ist keine Wissenschaft, es ist Fundamentalismus, ob sie links oder rechts sind. Ich liebe die Evolution und schreibe viel darüber. Ich konzentriere mich nicht darauf, den Kreationismus zu verspotten oder gar zu debattieren. Ich muss nicht gegen einen Feind kämpfen, um meinen Fall zu vertreten.

Es ist leicht zu spüren, dass der Atheismus durch den trendigen "progressiven" Atheisten repräsentiert wird, der sich allen Dingen überlegen fühlt, ohne sie wirklich zu verstehen. Als lebenslanger Atheist habe ich es durch die katholische Schule geschafft, ganz gut unter dem Radar (behandelt) es ist mental wie Mythologie) und hat nicht das Bedürfnis verspürt, es jemandem aufzuzwingen, es sei denn, er fragt aktiv mich.

Wenn sie wollen, dass ich mehr Steuern zahle, obwohl ich pissig werde ...

Es muss schrecklich sein, Amerikaner zu sein und nur zwei liberale und damit atheistische oder konservative und vermutlich religiöse Überzeugungen zuzulassen. Im Rest des Westens haben wir unterschiedliche Meinungen zu Dingen.

Aufdringliche Atheisten suchen genau die gleiche Krücke wie aufdringliche biblische Literalisten: absolute Gewissheit. Es existiert nicht, zumindest nicht so, wie sie es wollen.

Es gibt so viele Fehler und Verzerrungen in diesem Stück, dass ich sie hier nicht wiederholen kann. Stattdessen habe ich auf meiner eigenen Website eine Kritik geschrieben, die Sie hier finden:

http://whyevolutionistrue.wordpress.com/2014/06/17/more-stupid-claims-that-atheists-are-the-same-as-religious-fundamentalists/

Es wird besser als der gedankenlose, nicht mit Quellen versehene, nicht begründete Schwätzer eines 10-Jährigen beschrieben.

Sehr peinlich.

Dies ist eines der dümmsten Dinge, die ich je gelesen habe. Ich bin Atheist und die Karikaturen, die Sie hier anbieten, gelten nicht für mich oder die meisten Atheisten, die mir bekannt sind. Sie könnten genauso gut sagen, dass "Blondinen auch Fundamentalisten sind" und eine kleine Untergruppe von Blondinen auswählen, die zu Ihrem dreisten Hirnfurz einer These passen. Ich bin kein Atheist, weil ich die verschiedenen religiösen Verhaltensweisen, die Sie mit Atheisten als demografisches Konzept assoziieren, verachte. Das sind normale menschliche Verhaltensweisen, keine religiösen Verhaltensweisen. Sie finden sich in allen sozialen Kontexten, in Verbindung mit allen möglichen Ideologien, Hobbys, Ästhetiken usw., nicht nur in religiösen Kontexten. Ich bin Atheist, weil Theismus und Supernaturalismus im Allgemeinen eine lächerliche Fantasie sind, gegen die wir endlose Beweise haben, nicht wegen irgendwelcher Meinungen über menschliches soziales Verhalten.

Wenn man bedenkt, was echte Fundamentalisten in diesem Moment in anderen Teilen der Welt tun, finde ich es erstaunlich, dass jeder die Behauptung in Ihrem Titel aufstellen kann. Sogar eine Schande.

Die Beweise sind überwältigend und werden immer stärker, dass es keinen freien Willen und keine bewusste Kontrolle des Verhaltens gibt - wie bei anderen Tieren. Was als subjektive Erfahrungen mit alltäglichen Wörtern / Sprachen berichtet wird, ist daher wahrscheinlich bestenfalls epiphänomenal und korreliert, aber nicht kausal mit dem Verhalten.

Der atheistische Glaube ist jedoch, dass Menschen, die religiöse Dinge sagen, sich auf der Grundlage dessen verhalten, was sie sagen und berichten, dass sie glauben. Medizinisch und physiologisch kann dies nicht wahr sein. Die Aussage "Ich habe das für meinen Gott, ein altes Buch, meine Überzeugungen usw. getan." Findet keine Unterstützung in der Bankwissenschaft.

Sicherlich sind die Behauptungen von Selbstmordmorden, dass sie auf religiösen Überzeugungen beruhen, ungültig. Da sie psychisch krank sind, wäre es eine Wahnvorstellung, selbst wenn die Sprache eine genaue Beschreibung der Art und Weise wäre, wie ihr Gehirn ihr Verhalten verursacht.

Schließlich sind alle Glaubenssysteme Ideologien und voller Aussagen, die nicht bewiesen oder widerlegt werden können. Jede "atheistische" Aussage muss jedoch per Definition beweisbar oder widerlegbar sein - mit Beweisen. Also, nein, Atheismus und das Festhalten an evidenzbasiertem Wissen / Aussagen können nicht ehrlich als übernatürlich oder als Religion bezeichnet werden.

Es scheint, dass einige Leute, sogar Leute, die behaupten, Atheisten zu sein, nicht anders können, als über andere zu lügen. Nein, Breuning, ich suche keine Erlösung von "Sünde", weil ich das Konzept lächerlich finde. Ich habe Atheisten aller politischen Richtungen getroffen. Es ist mir egal, ob jemand die NYT zitiert. Ich möchte nicht jedes andere Glaubenssystem beseitigen. Ich habe solche erbärmlichen Lügen wirklich satt, die Sie für notwendig befunden haben, um zu versuchen, ein Buch zu verkaufen.

Tut mir leid, Liebes, aber Sie können nicht behaupten, dass alle Theisten gleich sind. Wenn Sie ein Atheist sind, dann haben Sie offensichtlich * nie * mit einem anderen gesprochen. Es scheint, dass mindestens eine Atheistin, Sie, ziemlich selbstgerecht ist und keinerlei Beweise für ihre Behauptungen hat.

Na ja, Atheismus macht einen Menschen nicht besser, er sagt nur, dass man nicht an Götter glaubt. Das ist schon lange bekannt. Atheisten können genauso Idioten sein wie Theisten.

Was für ein Witz eines Artikels. Psychologie Heute, die uns Robert Lanza und Eben Alexander gab, bringt Ihnen jetzt Loretta Graziano Breuning.

Was ist mit diesen Menschen, dass ihr Verständnis für Logik so schlecht ist, dass sie auf völligen Unsinn schließen können, indem sie ein paar Worte zusammenstechen, von denen sie glauben, dass sie miteinander verbunden sind.

Wie bist du zu deinem Atheismus gekommen, Loretta? Hast du dich gerade aus heiterem Himmel entschieden? Bist du ein Atheist geworden, basierend auf einem Glaubensglauben? Oder hast du. Wie viele der Atheisten, auf die hier Bezug genommen wird, kommen sie zu einer Schlussfolgerung, und zwar zu einer vorläufigen, weil es keine andere Erklärung gibt? Wir haben trotz vieler wissenschaftlicher Bemühungen keinen Zugang zu den Ursprüngen des Universums, und dennoch stützen die Religionen ihre Glaubenssysteme auf jene aus einer Zeit völliger wissenschaftlicher Ignoranz. Es klingt nicht fundamentalistisch, diese spezifischen Überzeugungen in Frage zu stellen und insbesondere die Verwendung dieser Überzeugungen in Frage zu stellen, um andere so zu verschreiben und zu verbieten, wie es Gläubige immer getan haben.

Ich denke, Sie verwechseln Fundamentalismus damit, lautstark zu sein, eine Meinung zu haben und skeptisch gegenüber den dummen Behauptungen zu sein, die sich viele religiöse Menschen einfallen lassen. Wenn Sie den unbegründeten fundamentalen Glauben und die logischen Fehler eines anderen herausrufen, sind Sie selbst kein Fundamentalist. Nach Ihren Beschreibungen dessen, was jemanden zu einem fundamentalistischen Atheisten macht, sind Sie vermutlich ein fundamentalistischer Hirnforscher. Und mein Zahnarzt ist ein fundamentalistischer Zahnarzt für die Förderung einer besseren Mundhygiene. Ich glaube nicht, dass Sie die geringste Ahnung haben, was Fundamentalismus ist - oder vielleicht tun Sie es und Sie verwenden es auf zynische Weise, um für Ihr Buch zu werben.

New York Times und Huffington Post? Komm schon. Ich habe diese Quellen gesehen, die für ihre Anpassung an schuppige Ansichten zitiert wurden, mehr als als Quellen für gutes Material. Trotzdem bieten diese Quellen insgesamt weitaus nützlicheres Material als Psychology Today, ein Freund von Flocken wie Eben Alexander und Robert Lanza.

Priestertum? Du bist ein paar Jahre zu spät mit dieser müden Zuschreibung. Während ein Priester von der Kirche ordiniert wird und der Laeität die Schrift diktiert, sind die "Priester" des Atheismus da, weil die "Leitung" mit ihnen übereinstimmt. Und wenn ein "Priester" die "Leitung" vermasselt, ist es nicht allzu zurückhaltend, sie ein oder zwei Stifte runterzunehmen. Vergleichen Sie das mit der katholischen Kirche und ihrem Schutz der Missbrauchspriester.

Entspannen, Meditieren und Selbstbeherrschung sind also gleichbedeutend mit Gebet? Nein. Wenn etwas Gebet eine Untergruppe von Meditationsmethoden ist - eine, die eine Gottheit beinhaltet. Brauchen Sie wirklich solche lahmen Analogien? Einige Atheisten fahren Autos; und hey, einige religiöse Leute auch! Sicherlich können Sie diese zusammen mit einer Analogie binden, die schlecht genug ist. Sie kratzen hier wirklich am Fass.

Viele Atheisten sind Kapitalisten. Und viele Antikapitalisten sind religiös. Ich weiß es zu schätzen, dass Sie wirklich hart daran arbeiten, Ihr Buch zu verkaufen, aber diese Art von erfundenem Kutteln ist kein Gute Werbung für Ihre Denkkraft, und diese Art lässt mich denken, dass das Buch ziemlich arm sein wird auch. Oh, tut mir leid, ich habe vergessen, die religiösen Kapitalisten werden das Buch einfach kaufen, weil Sie ein wenig Atheisten verprügelt haben, und sie werden es umso mehr schätzen, wenn Sie Atheist sind.

Wenn Sie eine verdammte Sache über Atheisten im Allgemeinen wüssten, würden Sie erkennen, dass die Trennung von Kirche und Staat eine SEKULÄRE Angelegenheit ist, keine atheistische. Es wird von Atheisten und Theisten gleichermaßen unterstützt, weil es die Glaubensfreiheit vor Verfolgung durch einen Staat schützt, der gegenüber einer Religion voreingenommen ist. Dies sollte deutlich werden, wenn die christliche Lobby in den USA versucht, die Religion überall öffentlich zugänglich zu machen. Sie können nicht zwischen dieser gemeinsamen atheistischen / theistischen säkularen Agenda und einem bestimmten Kampf zwischen ihnen unterscheiden Wissenschaftler und Kreationisten betrachten den Religionsunterricht als Wissenschaft an Schulen auf Kosten von Evolution. Viele christliche Wissenschaftler kämpfen gegen dieselbe Sache - Ken Miller als Beispiel.

Obwohl es oft als Trennung von Kirche und Staat bezeichnet wird, liegt das nur daran, dass es die Kirche, die Religionen sind, die versuchen, ihre aufzuzwingen Überzeugungen in der Öffentlichkeit, und weil dies die hisotirische Formulierung ist, wenn eine dominante religiöse Überzeugung eine Bedrohung für die Minderheit war Überzeugungen. Die eigentliche weltliche Agenda ist heute die Trennung von persönlichem Glauben und Staat, so dass KEIN Glaubenssystem über alle anderen und alle unterstützt wird Es steht ihnen frei, ihre Lieblingsgäste über Dinge wie die Entstehung des Universums und darüber, ob es keinen Gott, einen Gott oder eine Vielzahl von Menschen gibt oder nicht, zu halten Sie. Sie können sogar glauben, dass die explizit erfundene Religion von Scientology und ein säkulares System Ihre öffentlichen Rechte nicht beeinträchtigen.

Dieser Artikel lässt Sie irgendwie wie einen Idioten aussehen, wenn Sie behaupten: "Atheisten wollen Religion vom öffentlichen Forum ausschließen. Das bedeutet, alle Glaubenssysteme außer ihren eigenen auszuschließen. "

Eingereicht von Rev. El Mundo am 17. Juni 2014 - 11:30 Uhr

Viel projizieren?

Fast so lustig wie dieser Aufsatz war, fand ich den Kommentar "Von einem Psychologen, der zufällig ein Gläubiger ist":

Danke. Auch ich habe die Ähnlichkeit bemerkt.

noch lustiger zu sein. Es scheint für Menschen viel einfacher zu sein, ihre eigenen negativen Persönlichkeitsmerkmale in anderen als in sich selbst zu sehen. Gibt es Atheisten, die der Rechnung des Autors entsprechen? Vielleicht, aber mir sind keine bekannt. Aber selbst wenn es bestenfalls solche gibt, bedeutet dies, dass einige Atheisten sich wie viele Christen verhalten, anscheinend ohne es zu merken dass durch das Schreiben einer vereinfachten Verurteilung solcher Possen durch Extrapolation eine viel größere Anzahl von angezeigt wird Christianisten.

"Diese heiligen Texte sind unfehlbar"
Atheisten neigen dazu, Skeptiker zu sein. Zu behaupten, dass sie als Gruppe glauben, dass jede Veröffentlichung (geschweige denn die Huffington Post!) Unfehlbar ist, ist ehrlich gesagt idiotisch. Dieser gesamte Artikel ist sophomorisch. Psychologie Heute sollte es peinlich sein.

Es geht stattdessen ausschließlich um Klicks. Das Internet hat sowohl gute als auch schlechte Eigenschaften, und die Notwendigkeit, die Aufmerksamkeit zu überprüfen, lockt eine einst seriöse Veröffentlichung dazu, solche Probleme zu lösen. Nun erschien dieses Stück auf einer Seite, die den Irrtum der umfassenden Verallgemeinerung illustrierte ...

Ich hatte NIE einen Atheisten vor meiner Haustür, der versuchte, ihre Ideen auf mich zu übertragen. Noch nie.

Ich habe NIE einen Atheisten gesehen, der Leute aus einer Straßenecke angeschrien hat, dass es keine Hölle gibt.

Ich habe noch nie einen Atheisten gesehen, der Passanten Flugblätter schob.

Ich kenne keine Atheisten, die ihren Kindern den Umgang mit giftigen Schlangen beibringen und dann die medizinische Behandlung verweigern, wenn sie gebissen werden.

Ich kenne keine Atheisten, die sich weigern, ihre Kinder wegen schwerer Krankheiten medizinisch zu behandeln, und stattdessen beten. Aber ich kenne eine Reihe von US-Bundesstaaten, in denen der Druck der Ordensleute dieses RECHTLICH gemacht hat. In vielen Staaten können Eltern ihre Kinder durch Vernachlässigung töten, und sie werden keine Konsequenzen haben, wenn sie dies für die Religion tun.

Ich kenne keine Atheisten, die glauben, die Antwort auf psychische Gesundheitsprobleme sei dämonischer Besitz, und die Lösung sei ein Exorzismus. Alle Atheisten, die ich kenne, halten Dämonismus für Fiktion. Das sollten sie auch. Bei diesen sogenannten Exorzismen wurden Menschen getötet, verletzt und sexuell angegriffen. Egal, eine fiktive Behandlung hat keine Chance, psychisch Kranke zu heilen.

Ich kenne keine atheistischen Institutionen, die Kindervergewaltiger verstecken und sich dem Gesetz entziehen. Ich habe auch keine Atheisten gesehen, die sagten, sie wüssten nicht, dass die Vergewaltigung eines Kindes gegen das Gesetz verstößt. Ich habe noch nie von Atheisten gesehen oder gehört, die Atheismus als Ausrede benutzen, um Babys und Kleinkindern zu erlauben, an Unterernährung zu sterben, während sie unverheiratete Mütter beschämen, schwanger zu werden.

Ich kenne keine Atheisten, die Wasser als Wundermittel verkaufen oder Scheinglauben an den Armen und Leichtgläubigen heilen, um sich selbst reich zu machen. Oder Gebete an Kranke, Sterbende und Bedürftige verkaufen und sie dann bitten, ihnen Geld zu schicken, während sie gleichzeitig predigen, dass Atheisten unmoralische Satanisten sind.

Aber ich kenne einen Doktor, der ein Problem damit zu haben scheint, den Unterschied zwischen der Realität und dem Schaden, den die Religion dem Einzelnen und der Gesellschaft zufügt, wahrzunehmen.

Es gibt viele Ordensleute oder solche, die sich als Ordensleute bezeichnen und dem Stoff von großen Schaden zufügen Die Gesellschaft schadet in der Tat echten Menschen, und dieser Schriftsteller beschließt, dieses absurde Pablum zusammenzuschustern, um es an die zu verkaufen treu.

Die meisten Atheisten, die ich kenne, sind sich eines Glaubens nicht sicher. Sie betrachten den Begriff Atheist als diejenigen, die die Existenz Gottes postulieren und nicht genügend Beweise für ihre Vermutung geliefert haben.

Glücklicherweise können wir westlichen Atheisten am Marktplatz der Ideen teilnehmen, obwohl viele auf der Welt tatsächlich nicht inhaftiert, ausgepeitscht oder durch Lynchen oder den Staat getötet werden können. Viele in den USA sind mit dem Verlust von Arbeitsplätzen, dem Verlust ihrer Familie und Belästigungen in der Schule konfrontiert, weil viele religiöse Mobber diejenigen, die sich für ihre gesetzlichen Rechte in den USA einsetzen, schikanieren und erniedrigen.
Viele Kinder werden aus ihrem Haus geworfen, wenn sie behaupten, nicht zu glauben. Oder sie werden schnell in private religiöse Schulen gebracht, die kaum besser sind als Umerziehungslager, in denen die Religion gegen ihren Willen in Kinder indoktriniert wird.

Es ist gut, dass der Arzt hier ist, um uns zu sagen, wie religiös wir sind. Danke Doktor. Ich werde Ihren Ideen alle Aufmerksamkeit schenken, die sie verdienen.

Übrigens, Doc, wenn einige der religiösen Rechte ihren Weg finden, verlieren Sie Ihre Staatsbürgerschaft, weil Sie zugeben, Atheist zu sein. Deine kleine Fiktion hier, dein Sop für die Ordensleute wird dich nicht retten, wenn sie ihren Weg finden. Einige von ihnen planen, sich durch Gewalt durchzusetzen. Wir haben ihre Art bereits in den letzten Nachrichten gesehen.

Ich sehe keine Atheisten, die die religiöse Staatsbürgerschaft leugnen wollen. Nein, mein Atheismus ist keine Religion oder ein Dogma. Ich ändere meine Meinung, wenn sich die Fakten ändern oder ich mir ihrer bewusst werde. Im Gegensatz zu vielen Ordensleuten, die sich weigern zu glauben, dass die Welt über 4 Milliarden Jahre alt ist, klammern sie sich trotz aller gegenteiligen Beweise an die Fiktion einer nur 6000 Jahre alten jungen Erde.

Ich habe kein Dogma. Ich sage nicht, dass es keinen Gott gibt. Ich sage, beweise es mir, wenn du willst, dass ich glaube. Sie haben weit über 2000 Jahre gehabt. Sie lehnen jeden Gott außer ihrem eigenen ab, aber irgendwie bin ich religiös, wenn ich ihren nicht akzeptiere?

Ich sage Heuchler.

Ich gehe auch nicht in Kirchen und fordere sie auf, mir zuzuhören. Ich spreche nur mit denen, die sich auf den „Marktplatz der Ideen“ begeben.
Ich stürme nicht auf das Eigentum anderer. Ich halte die Leute auf der Straße nicht auf, um ihnen die "guten Nachrichten" zu sagen.

Was, wie ich bereits gezeigt habe, ein Markenzeichen der Religion ist. Atheisten wollen nur gleiche Wettbewerbsbedingungen. Wir wollen aufhören, für andere Religionen bezahlen zu müssen. Es ist eine Schande, dass Sie das nicht sehen können, dass Sie die immense Menge an Privilegien, die Christen in Amerika haben, und die Kosten dieses Privilegs für unsere Gesellschaft nicht sehen können.

lol Ich wollte mich sehr für Ihre Kommentare und Demonstrationen von fundiertem, rationalem, logischem und nicht wahnhaftem Denken bedanken. Ich hätte es selbst nicht besser sagen können. Außerdem hätte ich einen Artikel vorgezogen, den Sie zu diesem Thema verfasst haben, da der Artikel, auf den wir antworten, auf so vielen Ebenen falsch ist. Ich nehme auch die Antwort von Dr. Coyne auf seiner Blogseite zur Kenntnis und finde sie würdig und wertvoll, diesen unsinnigen Versuch, einen Artikel zu schreiben, und die unverhüllte Eigenwerbung für das neue Buch zu analysieren.

Ich verstehe die Frustration, selbst ein vernünftiger Flügelspieler in akademischen Kreisen zu sein, die man mit sich bringen kann. Die linken Fakultäten sind normalerweise verschlossen, unerträglich und völlig unfähig, sich selbst zu verachten. Sie werden beleidigt, wenn Sie mit ihrer Weltanschauung nicht einverstanden sind.

Davon abgesehen ist das Auspeitschen auch nicht so produktiv wie Sie, vielleicht weil Sie hier nicht Ihre wirkliche Marke benennen wollen (linke Flügelspieler), malen Sie eine Gruppe, Atheisten, mit einem viel zu großen Pinsel. Es lässt Sie offen für ziemlich offensichtliche Angriffe. Ein anderer Blogger schrieb über das Problem der linken Voreingenommenheit in akademischen Kreisen, und es gab nur sehr wenige Kommentare, hauptsächlich, weil sie nicht wirklich dagegen argumentieren konnten. Sie haben die Tür jedoch WIDE offen gelassen.

Ja, Atheisten können in bestimmten Fragen und Standpunkten Fundamentalisten sein. Die linke Politik nimmt oft eine Aura der Religion an und tut Dinge in ihrem Namen, selbst wenn sie es tun werden gezeigt, dass sie nicht funktionieren oder helfen, wird zu ihrem Mantra, aber Sie können sich nicht einfach auf diese Teilmenge als konzentrieren "Atheisten". Ihr Atheismus ist für ihren Fundamentalismus nicht relevant.

Was treibt Ihrer Meinung nach ihren Fundamentalismus an?
(Ich habe übrigens nicht gesagt, dass es ihr Atheismus ist. Ich sagte, es sei die menschliche Natur.)

Es tut mir leid, dass ich das Wort "Fundamentalist" verwendet habe. Anscheinend ist es offensiver als ich dachte. Es ist kein Wort, das ich höre, außer in den Nachrichten, und ich vermeide die Nachrichten. Wenn ich mit Fundamentalismus aufgewachsen wäre, wäre ich mir dessen bewusster. Ich bin katholisch aufgewachsen und niemand hat jemals etwas gegen die Evolution einzuwenden. Ich habe noch nie von Einwänden gehört, außer in der fernen Geschichte. Ich hörte auf, an das College zu glauben. Ich war dankbar für die Wahlfreiheit. Wenn diese Freiheit eingeschränkt wäre, müsste ich sagen, dass meine College-Professoren den Atheismus stärker forcierten als meine Eltern die Religion.

Nach meiner Erfahrung ist es nur Semantik. Ich denke, die meisten Menschen erkennen, dass sich Arten im Laufe der Zeit entwickelt haben, um ihre Überlebenschancen in ihrer Umwelt zu verbessern. Wenn jemand glauben will, dass ein Gott diesen Prozess geschaffen hat, habe ich nicht das Bedürfnis, ihn anzugreifen. Es sind nur Worte. Mein Mann ist Physiker. Wenn Physiker seltsame Behauptungen über Trans-Substantiation aufstellen, respektieren die Leute dies, weil sie Gleichungen verwenden, an die Sie "glauben".

Ich erklärte eine Tieranpassung während einer Zootour. Eine alte Dame sagte: "Ist es nicht schön, wie Gott das geschaffen hat?" Der Rest der Gruppe dachte nur: "Warum nicht? Lassen Sie eine alte Dame einen tröstlichen Glauben haben. "Wenn wir sie angegriffen hätten, hätte sie angegriffen zurück. Je mehr Sie sie wie Feinde behandeln, desto mehr werden sie sich wie Feinde verhalten. Können wir darüber reden, ohne die Sache mit den Guten / Bösen? Religiöse Menschen sind verständlicherweise defensiv, wenn ihre langjährigen Praktiken plötzlich angegriffen werden. Diese Abwehr kann zu mehr Angriff führen. Lass uns alle abkühlen.

Was Sie und andere zu missverstehen scheinen, ist, dass die ACLU, FFRF, AHA und andere gegen Regierungsreden sind, d. H. Öffentliche Reden im Sinne der Repräsentation der res publica. Ein Privatmann, der Gott in Gegenwart anderer erwähnt, ist etwas ganz anderes.

Eine nationale Religion zu gründen wäre nicht nur schlecht für Atheisten. Es wäre schlecht für Katholiken, Mormonen, Muslime, Hindus usw. weil Baptisten und Pseudo-Baptisten diejenigen sind, die das "Christentum" in der res publica-Sphäre ankündigen wollen.

Vor etwa 100 Jahren wurde die Regierung des Bundesstaates Indiana von KKK-Mitgliedern übernommen, die auf einer antikatholischen politischen Plattform an die Macht kamen. Diese Leute mögen tot sein, aber ihre Bigotterie und Machtgier sind es nicht.

"Es tut mir leid, dass ich das Wort" Fundamentalist "verwendet habe."

Und mit dieser Entschuldigung löst sich Ihre gesamte These auf. Ihr ganzer Sinn war es, Atheisten als "Fundamentalisten" zu bezeichnen. Jetzt, da Sie vollständig und zu Recht verspottet wurden, haben Sie nichts mehr zu sagen.

Es tut mir nur leid, dass Sie nicht mit diesem einen Satz aufgehört haben - die verbleibenden drei Absätze sind nur inkohärent und lassen Sie ehrlich gesagt nicht so schlau aussehen.

Dies muss ein sehr peinlicher Artikel für Sie gewesen sein, und Psychology Today sollte an dieser Verlegenheit teilhaben.

lol. "Ich vermeide die Nachrichten."

Das erklärt, warum Sie das ernste Problem (und die Konsequenzen) von Religion und Wissenschaftsverleugnung in den USA nicht verstehen.

Stattdessen starten Sie narzisstisch in einen frivolen, unentgeltlichen und leicht widerlegbaren Strohmann-Angriff auf den Atheismus.

Büschel wollen ihren Abschluss zurück.

Sie haben das Wort Fundamentalist gewählt, weil es * beleidigend * ist, Dr. Breuning. Sie wollten in Ihrer Unwissenheit Atheisten als etwas Schlechtes bezeichnen, und das ist das Beste, was Sie sich einfallen lassen konnten. Das einzige, was Ihnen leid tut, ist, dass Ihre Lügen gefangen wurden.

Sie haben über Atheisten gelogen, Dr. Breuning. Darauf kommt es an und wir können sehen, dass Sie sich nicht für diese absichtlichen Lügen entschuldigt haben.

Es ist absolut bizarr, dass Sie behaupten, "die Nachrichten zu meiden", aber ein Wort haben, "Fundamentalismus", das Sie offensichtlich * nur * in diesen Nachrichten gehört haben, die Sie angeblich vermeiden. Welches ist es, Doktor? Sie haben kein Problem damit, das Wort wiederholt zu verwenden, sodass es keinen Grund gibt, Ihrer Entschuldigung zu glauben.

Ich frage mich nur, wie Ihre College-Professoren den Atheismus "forciert" haben. Wie wäre es mit einigen Beispielen, Doktor? Wie bist du Atheist geworden? Fakten, die Ihnen präsentiert wurden? Dann wissen Sie, wie abscheulich es ist, Atheisten Lügen zu erzählen.

Es ist nicht "nur Semantik". Was Sie "denken", macht keinen Unterschied, wenn Fakten zeigen, dass Sie falsch liegen. Eine Umfrage nach der anderen zeigt, dass "die meisten Menschen" nicht wissen, was Sie behaupten. Wenn jemand an einen Gott glauben will, der diesen Prozess geschaffen hat, sind sie nicht die Fundamentalisten, die * ständig * versuchen, ihre lächerlichen Mythen in die Schulen zu schieben und sie allen aufzuzwingen. Das ist es, woran Atheisten und * Theisten * gearbeitet haben, um den versuchten theokratischen Unsinn zu stoppen, den so viele Theisten zu erreichen versuchen. Versuche, Kreationismus in die Schulen zu bringen, Versuche, allen die gleichen Rechte zu verweigern, weil sie einem Gott glauben sagt, dass nur ihre Sekte Recht hat, versucht Eltern zu erlauben, ihre Kinder zu ermorden, wenn sie glauben, dass das Gebet heilen wird, etc. All dies ist der Schaden, den die Religion bringt.

Auch, Doktor, niemand "glaubt" einfach an Physik. Wir haben Grund, der Physik zu vertrauen, weil sie funktioniert. Deshalb respektieren die Leute es; es ist die Realität. Der Versuch zu behaupten, Physik sei dasselbe wie Religion, ist einfach Unsinn. Nichts zeigt, dass die Behauptungen der Religionen wahr sind. Was so viele Theisten versuchen, sind nicht "nur Worte". Sie tun ihr Bestes, um ihre Religion jedem durch Gesetze aufzuzwingen. Ich lebe ungefähr 32 km von Dover, PA, entfernt, wo die Schulbehörde versuchte, allen eine Version einer Religion aufzuzwingen. Hmmm, vielleicht sollten Sie sich die Nachrichten ansehen, dann konnten Sie sich mit Ihren Behauptungen nicht hinter Unwissenheit verstecken.

Schließlich bekommen wir eine gute alte theistische Behauptung, "aber unsere Religion schadet nicht. Warum greifen Sie sie an?" Es schadet und obwohl Sie Ihren Kopf in den Sand stecken, hört es nicht auf. Golly, wenn du der alten Dame gesagt hättest, dass sie sich geirrt hat, hätte sie vielleicht gesagt, dass sie es nicht ist. Die alte Dame hätte auch sagen können, dass alle Schwarzen weniger als Menschen sind oder das Malzeichen von Kain tragen, wie es meine Oma tat. Sollten wir Oma erlauben, diesen "tröstlichen Glauben" zu haben? Menschen mit falschen Überzeugungen lieben es sicherlich, an ihnen festzuhalten. Und die Leute haben anderen gesagt, dass sie jahrelang falsch und mit gutem Erfolg sind. Hätten wir einfach die Klappe halten sollen, da Bigots die Idee der Bürgerrechte nicht mochten und das war ihr tröstlicher Glaube? Ich habe kein Problem damit, solche Leute zu Feinden zu machen.

Sie sind derjenige, der Atheisten als Bösewichte bezeichnet hat, Doktor. Sie haben wiederholt über uns gelogen. Sie werden für Ihren Unsinn zur Rechenschaft gezogen.

Eingereicht von Jason K. am 19. Juni 2014 - 14:20 Uhr

Eingereicht von Jason K. am 19. Juni 2014 - 15:08 Uhr

Loretta G. Breuning Ph. D. schrieb:

Ich erklärte eine Tieranpassung während einer Zootour. Eine alte Dame sagte: "Ist es nicht schön, wie Gott das geschaffen hat?" Der Rest der Gruppe dachte nur: "Warum nicht? Lassen Sie eine alte Dame einen tröstlichen Glauben haben. "Wenn wir sie angegriffen hätten, hätte sie angegriffen zurück.

Wer hätte sie angegriffen? Wenn ich Leute solche Dinge sagen höre, habe ich keinen Drang anzugreifen. Nach meiner Erfahrung ist das Gegenteil der Fall. Mit 19 Jahren nahm ich an einem Kurs für kreatives Schreiben teil. Eine meiner Klassenkameraden war eine ältere, sehr religiöse Frau. Unsere Klassenaufgaben bestanden im Wesentlichen darin, etwas zu schreiben und es dann im Unterricht zu lesen, um Feedback zu erhalten. Jedes Mal, wenn sie eines ihrer Werke las, war es ein kitschiges, abgedroschenes Diatribes vom Typ "Ist Gott nicht wunderbar !!!". Ich habe sie nie angegriffen, nie ihre Arbeit kritisiert. Eines der Gedichte, die ich las, war religiös kritisch. Sie konnte es kaum erwarten, bis es Zeit für ein Feedback war, um mir zu sagen, wie schrecklich es war. Angriff Angriff Angriff, sie schimpfte ungefähr 5 Minuten lang darüber, dass ich Jesus einfach nicht kannte.

Ich denke, Sie bringen hier einige Dinge zusammen.